О ситуации с «Югрой»: вопросы и ответы

О ситуации с «Югрой»: вопросы и ответы

10 июля 2017 года ЦБ ввел в Банке «ЮГРА» временную администрацию и установил трехмесячный мораторий на

удовлетворение требований кредиторов. «Право.ru» представляет дюжину простых вопросов и неочевидных ответов о ситуации с «Югрой».

Вопрос первый: Зачем ввели временную администрацию?

Эльвира Набиуллина: «У Банка уже, во-первых, возникли проблемы, поэтому мы ввели туда временную администрацию – она сейчас работает и должна будет оценить масштаб проблем, получить доступ к первоисточникам…».

Вместе с тем, клиенты и вкладчики не видели проблем с платежами, получением наличности и денежными переводами. Доступ к первоисточникам у ЦБ был, так как в течение последних полутора лет в «Югре» практически непрерывно работали проверки, направляемые различными подразделениями Банка России. Численность проверяющих нередко превышала 40 человек. Все представители регулятора получали неограниченный доступ ко всем информационным ресурсам и базам данных, первичным документам, имели возможность задать вопрос любому сотруднику кредитной организации. Не зафиксировано случаев, когда в предоставлении подобного доступа было отказано.

Вопрос второй: Были ли у банка деньги для проведения платежей и проблемы с ликвидностью?

Нет, данные баланса показывают, что в момент остановки на корсчетах банка (в основном в Банке России) лежало 4,947 млн. руб., еще 2,836 млн. руб. наличности в кассе. Хотя максимальные оттоки средств вкладчиков за одни сутки в июне не превышали 50 – 70 млн. руб.

Установленные Банком России предельные значения нормативов ликвидности на 4 июля 2017 года выполнялись с запасом: норматив мгновенной ликвидности (Н2) — 262,8% (установленный минимум – 15%), норматив текущей ликвидности (Н3) — 361,9% (установленный минимум 50%). И с нормативом долгосрочной ликвидности (Н4) тоже все было в порядке – 61,63% (установленный максимум — 120%). На другие даты последних двух лет нарушений нормативов не наблюдается.

 

Вопрос третий: Нарушал ли банк нормативы, установленные ЦБ и имелись ли основания для банкротства?

Нет. По состоянию на 1 июля 2017 года нормативы достаточности капитала: Н1.0 = 9,12% (установленный минимум – 8%); Н1.1. = 8,12% (установленный минимум – 4,5%); Н1.2= 8,12% (установленный минимум – 6%). На другие даты в последние два году нарушений также не установлено. По заключению Департамента текущего надзора Банка России, на 6 июля 2017 года Банк исполнил требования Предписания от 21 июня 2017 года. Тогда ЦБ просил о доформировать резервы, что и было сделано. Основания для банкротства не возникли в связи с погашением части задолженности и принятием нового обеспечения.

 

Вопрос четвертый: Имел ли ЦБ законные основания для ввода временной администрации?

Нет, такие основания отсутствовали. Зарегистрированный в Минюсте акт ЦБ № 279-П «Положение о временной администрации по управлению кредитной организации» содержит в п.1.3 пять возможных ситуаций, когда ЦБ вправе это сделать. Ни одна из них, как на момент принятия решения, так и за последние два года в «Югра» не имела места. В том числе и п. 1.3.2 «Если кредитная организация допускает снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 30 процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России», на который ссылается ЦБ в своем приказе о введении временной администрации в банке. За последние два года «Югра» по требованию регулятора дополнительно сформировала значительные резервы, из-за чего капитал «подсел» более чем на 30%. Но ни одного из обязательных нормативов, установленных ЦБ, банк не нарушал за последние два года.

 

Вопрос пятый: Прав ли Зампред ЦБ, Василий Поздышев, который утверждает, что на 180 млрд. руб. вкладов, отраженных в балансе, приходится еще 75 млрд. руб. неучтенных депозитов?

Нет. За два последних года ЦБ устраивал многочисленные проверки «Югры», включая «тайное открытие вкладов» в операционных офисах, внезапные проверки кассы, беседы с вкладчиками и изучение первичных документов. Но ни одно из этих мероприятий не выявило неучтенных вкладов или хотя бы одного рубля, который банк не отразил в отчетности.

 

Вопрос шестой: «Югра» выдавала некоторым вкладчикам по одной своей акции – на акционеров ограничение не распространяется. Масштаб этого нарушения Василий Поздышев оценил в 1,88 млрд руб. Регулятор счел это «достаточно серьезным звонком». Правда ли это?

Да, действительно ряд крупных вкладчиков банка в 2016 году приобрели акции «Югры». В чем здесь нарушение не ясно, ведь они приобретали ценные бумаги не у кредитной организации напрямую, а у других акционеров. После того как ЦБ указал «Югре» на это в феврале 2017 года, банк перестал принимать деньги во вклады от миноритарных акционеров, хотя такое решение является прямым нарушением прав клиентов. Тем не менее, кредитная организация с учетом позиции ЦБ пошла на столь жесткую меру. Если эта ситуация оценивается как «достаточно серьезный звонок», то почему ЦБ «держал паузу» четыре месяца?

 

Вопрос седьмой: По словам директора департамента банковского надзора ЦБ РФ Анны Орленко, за год банк получил от ЦБ 10 предписаний о доформирования резервов на десятки миллиардов рублей. Исполнила ли «Югра» это?

За период с марта 2017 года банк получил четыре предписания с требованием сформировать в сумме резервы на сумму 88,3 млрд. руб. Все предписания исполнены, отчеты направлены в Банк России, и приняты без замечаний. Объем резервов по балансу рос существенно: если на конец февраля объем резервов составлял 62,7 млрд. руб., то на 5 июля – 91 млрд. руб.

 

Вопрос восьмой: Тогда в чем же основные претензии регулятора к банку?

По мнению ЦБ, более половины кредитного портфеля предоставлены заемщикам, которые связаны с собственником банка. Несмотря на отсутствие юридических оснований для таких выводов, фактически это верное утверждение. Собственник банка, Алексей Хотин, понимая личную ответственность перед клиентами за их деньги, вкладывал эти финансы в наиболее надежные девелоперские проекты. География таких вложений широкая: от Москвы до инвестиционных проектов по разработке и добычи углеводородов в Западной и Восточной Сибири, Якутии и Поволжье. Действительно, многие из этих проектов, Хотин контролирует в той или иной степени лично. Кроме того, возвратность кредитов обеспечена залогами московской недвижимости и имущественных комплексов нефтегазовых месторождений.

 

Вопрос девятый: Но еще же в апреле у банка был сбой в работе. Какие-то проблемы значит были у «Югры» уже тогда?

В конце апреля 2017 года из-за скачка в системе городского энергоснабжения вышел из строя центр обработки данных банка. На ликвидацию аварии с участием специалистов IBM «Югра» потратила двое суток, когда стояли расчеты и работали только банкоматы. Еще неделю операционная система функционировала с перебоями, но лояльность вкладчиков помогла банку быстро вернуться в нормальный режим работы. Одновременно кредитная организация направила существенные средства на то, чтобы в мае запустить новый, дублирующий центр обработки данных, который исключил подобные ситуации в будущем. ЦБ наблюдал за всей этой ситуацией с выездом на место аварии.

 

Вопрос десятый: По словам ЦБ, регулятор «отсмотрел порядка 20 планов» финансовой стабилизации банка от руководства «Югры», но все они оказались неубедительными. Так ли это?

В сентябре 2016 года «Югра» по требованию ЦБ представила план финансовой стабилизации. Далее в этот документ вносились дополнения каждое 25-е число месяца. Банк направлял в ЦБ отчеты о выполнении плана, которые обсуждались на совещаниях у регулятора. В феврале 2017 года «Югра» направила в Банк России отчет от том, что план финансовой стабилизации выполнен за исключением принятия в залог нескольких объектов недвижимости. Это было связанно из-за того, что ввод в эксплуатацию зданий запланирован на август – сентябрь 2017 года. В мае-июне 2017 года банк разработал новый план, который предполагал существенную трансформацию модели бизнеса «Югры». В частности, шла речь об отказе использования средств населения и погашению за два года 70 млрд. руб. корпоративных кредитов. Председатель Банка России и его заместители в течение последнего месяца перед введением временной администрации отказывались встретиться с владельцем «Югры», чтобы обсудить возможные сценарии финансового оздоровления банка.

 

Вопрос одиннадцатый: Были ли другие способы исправить положение дел, чтобы не тратить 170 млрд. руб. государственных денег на выплаты вкладчикам?

Причины объявлять страховой случай и выплачивать деньги вкладчикам так поспешно отсутствовали. Банк был ликвиден и работал стабильно. В случае форс-мажора собственник всегда оказывал «Югре» финансовую поддержку. Только за последние два года Хотин вложил в банк $968,4 млн. и предоставил более 100 млрд. руб. дополнительного обеспечения. Банк Росси знал о готовности бизнесмена и дальше поддерживать банк.

 

Вопрос двенадцатый: Что получит временная администрация после выплаты 170 млрд. руб.?

170 млрд. руб. долга перед АСВ, около 15 млрд. руб., не компенсированных за счет АСВ остатков на счетах состоятельных вкладчиков и юрлиц, а также 270 млрд. руб. корпоративных кредитов, просрочка по которым не превышает 0,3%. Кроме того, проценты по займам платятся ежемесячно, а рыночная стоимость залогов недвижимости (более 500 тыс. кв.м. офисных зданий в Москве) и имущественных комплексов месторождений углеводородов, которая подтверждена заключениями независимых оценщиков и СРО. Суммарная стоимость перечисленных объектов превышает 270 млрд. руб. И конечно, временная администрация получит 109 современных банковских офисов от Калининграда до Владивостока с отлаженной инфраструктурой, банкоматной сетью и персоналом.

Автор: Алексей Малаховский

Add Comment